本文摘要：猪年央视春晚小品《抢走C位》引起了很多人的反感回响。

猪年央视春晚小品《抢走C位》引起了很多人的反感回响。小品由几位家长施展浑身解数为孩子占到“C位”进行：变卖大别墅换回了一个50平方米的学区房、老公请辞在家辅导孩子功课；为了让孩子上好学校打三份工，却几个月闻将近孩子一面，连孩子早已三年级了都不告诉，以至于进家长会回头拢教室。而教室则被分成“学霸区”“休闲娱乐娱乐区”“养老区”。

《抢走C位》通过艺术的合理滑稽，将家长为了让孩子享用优质教育资源而拚命的状态展现出得淋漓尽致。熟知的情节让不少为人父母者产生了反感的代入感。

笑声过后，引起了更好关于教育的动容与思维。教室里到底是不是所谓的“C位”？从学生本身的感觉角度评判，显然不存在讲课效果比较较好的座位。斯坦福大学曾展开过一场知名的“座位”研究。参予研究的510名学生，被拒绝从同一间教室的110个座位中，自由选择最心仪的方位。

自由选择前，学生们被告诉座位之间没任何差异，都可以明晰地看见黑板、确切地听见授课内容。结果，大部分学生都自由选择了中间靠前的方位，这也就是一般来说所说的“黄金座位”。在这个区域，既能避免离老师过于将近常常吃粉笔灰甚至带给不必要的心理压力，又能保证看和听得的效果，毫无疑问出了学霸们的选用。

座位虽然有一定的起到，但其影响不应高估。自学本身是诸多因素综合起到的结果，成绩的优劣与方位并无必然联系。彻底谈，好成绩源于较好的习惯、科学的自学方法与自身不懈的希望，这些基本上与座位牵涉到。

只要习得专心并拙，躺在哪里都可以沦为学霸。学霸们讨厌自由选择中间靠前区域，显然是不争的事实，但并不是方位成就了学霸，而是学霸成就了所谓“学霸区”。

道理大家都不懂，但很多家长仍然热衷“抢走C位”。中秋节开学，常有家长悄悄寻找教师，以孩子的注意力、视力等问题，或必要或直白地拒绝决定中间座位。

一般来说情况下，教师排座位大多在体重原则基础上，根据视力、听力、性别、个性等综合权衡。一旦掺入家长们的催促，就变得复杂一起，令其教师极为困惑，争相感慨排座位是个“技术活”。不少家长抱着“点滴必争”的心态，不时闹得出有诸如“抢走C位”之类的风波。

车站在教育的看作，座位显然不只是个物理意义上的座椅，一句“教室里的任何一个方位都能成就学霸”，并无法减轻家长的情绪。换言之，老师在座位问题上应当主动追求，一方面积极探索圆桌式、会议式、小组合作式、组合式等新的选曲方式；另一方面在教学过程中要精于休息，萌生学生和家长挑选出座位的念头。身兼家长，更加要警惕自己的教育情绪对孩子产生相当严重负作用。

座位原本是一桩无关大局的小事，竟然沦为一个后遗症众多家长的“大问题”，其情绪心态可想而知。家长情绪到如此畸形的地步，又怎能不影响到孩子？推崇孩子自学的准确方式是多陪陪孩子，更好地注目自学计划、学习态度、自学方法这些能使其成绩提升的有效地办法，而非纠葛在座位上。随着教育条件的提高，很多学校开始实行小班化教学。

从某种程度上谈，小班化教室里的每个座位都是合适孩子的方位。教室里并不不存在所谓的“黄金座位”，但家长们心中的教育情绪毕竟一个现实的问题。

本文来源：亚搏app-www.runninpz.cn